30 "не фактов" о современной молодёжи
Про исследование "Сбербанка" и Validata
Я наконец-то добрался до этого самого исследования. Сначала я хотел просто забыть про него как про страшный сон. Но не получилось.
Начну с того, что сами поколения X, Y и Z — штука умозрительная. Во-первых, внутрипоколенные различия всегда больше, чем межпоколенные. И, во-вторых, люди не слишком-то меняются. Меняется среда. И тот факт, что теперь у молодого человека есть смартфон, не делает его представителем нового поколения. Просто он родился позже и теперь у него есть смартфон.
По поводу поколенческой мифологии в социологии и маркетинге есть чёртова уйма статей. Вот пара примеров буквально с первой страницы поиска в Google:

http://www.smh.com.au/business/workplace-relations...

Ну и если вам нужен хороший обзор, то вот:

https://medium.com/the-mission/the-14-most-destruc...

Так что само обсуждение поколений X, Y и Z (кстати, только меня настораживает, что буквы кончились?) — это абстракция. К реальности она не имеет никакого отношения и говорит исключительно о старпёрстве того, кто этими словами пользуется. Родись мы сейчас — вели бы себя так же, но это не про нас, а про среду.

Ну а теперь к содержанию. На adindex, например, к исследованию приложена такая сопроводительная записка:
Были проведены 18 фокус-групп с детьми и молодежью в возрасте от 5 до 25 лет, 5 фокус-групп с родителями, ряд глубинных интервью с родителями и с учителями-экспертами. Кроме того, исследование включало в себя анализ блогов молодых людей из разных городов России, а также экскурсии (например, в Барнауле и Саратове).

Исследование проводилось в конце 2016 года совместно с агентством Validata. Результатом стал отчет о жизни современной молодежи. В обзоре представлены такие аспекты жизни молодых людей как обработка информации, отношения с родителями, самовосприятие, установка и ценности, фрустрация и страхи, ожидания от будущего.
Подробнее: https://adindex.ru/news/researches/2017/03/10/158487.phtml
Итак, поехали. Какая, к чёртовой матери, фокус-группа с детьми от 5 лет? Ну серьёзно? Это просто невозможно проделать. Ну, можно их собрать. Даже можно с ними о чём-то поговорить, но всерьёз называть это фокус-группой может только очень самонадеянный "специалист". Я подумал, что в пояснении ошибка, но нет — точно такой же текст был и на других сайтах.
Учителя-эксперты веселят отдельно. Неясно, что определяло их "экспертность". Есть искушение думать, что учитель вообще не может выступать экспертом в отношении молодёжи. Потому что он с высокой вероятностью ничего не знает ни о социальном и понятийном контексте их поведения, ни о мотивации. А профессиональной рефлексии по этому поводу у него нет. Даже если он "педагог-организатор". Особенно если он "педагог-организатор".
Поясню. Поведение молодёжи формируется не в школе и не при посредстве учителя. Даже если сам учитель думает иначе. Поведение молодёжи закрепляется в их же среде, а учитель тут — случайный мимокрокодил.
А теперь будут слайды
.
Тезис "родились с кнопкой на пальце" — фигура речи. Что она означает? Что пятилетний ребёнок с планшетом может найти в youtube мультики? Да, может. Что они в принципе имеют доступ к устройствам? Да, и это так. Но это мы знали и без исследования.

Означает ли это, что молодёжь лучше умеет пользоваться интернетом, чем старшее поколение? В среднем скорее да, но попросите современного студента-гуманитария хотя бы составить сложный англоязычный запрос в Google с использованием операторов поиска, после чего вам в голову никогда не придёт писать такое.

Молодёжь активно потребляет информацию. По доступным каналам. И то, что сейчас это не газеты или радио, не является определяющим различием.
Та же история про краткую и наглядную информацию. Дети в принципе лучше воспринимают краткую и наглядную информацию. А хайп, поднявшийся вокруг этого отчёта говорит нам, что и многие взрослые тоже.

Этот вывод не про детей, он про информацию. Появились новые возможности иногда сообщать важное не простынёй текста, а картинкой. Причём здесь дети?

Что это говорит нам о поколении? Ничего.
Конфликт поколений смазан, говорят.

Ну да, ну да. Смазан. Я готов поверить, что некоторые продвинутые родители (чуть более образованные или, скорее, чуть более умные) не очень хотят себя вести с детьми по законам домостроя, но некоторые сетевые истерики (про китов, например) точно говорят нам о том, что конфликт есть.

Аргументация проста — сама идея контроля и учёта поведения ребёнка в сети — она отнюдь не про равноправие и партнёрство. Ну и тут появляется вторая гипотеза, которая меня уже не отпустила вовсе.

Она проста: ленивый исследователь получил социально желательные ответы. Он ничего не выяснял как следовало бы профессионалу, а рассказал нам миф. Всё, что мы видим дальше — это совместный сон "Сбербанка" и агентства Validata на тему того, какой должна быть современная молодёжь. Но это гипотеза, да.

Следующий слайд приводить не буду, но там написано нечто взаимоисключающее с содержанием этого. Нету, говорят, у детей, подростков и молодёжи пиетета к старшим. Как на этом фоне не вырастает конфликт — надо спросить у авторов отчёта.
Слайд 10 прекрасен сам по себе — гиперопекают, но давления не оказывают. И решают всё за них, но отношения партнёрские.

Как это может быть — непонятно.
Слайд 12 показывает нам квалификацию социологов, работавших над отчётом, с особой отчётливостью.

Во-первых, про важность бытия на связи умные люди уже провели эксперимент. И он вполне убедителен.

А во-вторых, "на связи" ≠ "социальное взаимодействие". Социальное взаимодействие, как ещё Конт писал, — это обмен. Как только мне расскажут, чем обмениваются подростки в сети кроме эмодзи, фото и мемов, — я заберу свои слова обратно.
Некоторые слайды я буду пропускать. Это означает, что написанное там я считаю настолько очевидной банальностью, что даже пару килобайт вашего трафика мне на них тратить лень.
Вот тут прекрасное про модель постепенного движения к успеху, которая провалилась. Начну с того, что я слегка упустил момент существования этой самой модели. Была? Где?

То, что дети верят в лёгкий и быстрый успех, не означает, что их родители не верят в него же. В конце концов, ведь именно их родители несли деньги в МММ, а сейчас платят 35 000 за ужин с Манном или за, простигосподи, VIP-билет на тренинг какого-нибудь Гольдмана.

Так что различие "они не такие, как их родители" тут тоже слегка натянутое.
Ну тут немножко очередных благоглупостей. Поиск себя, говорят. Не, против поиска себя я ничего не имею, сам этим регулярно занимаюсь и до сих пор не уверен, что нашёл.

Но! Этот поиск описывается совершенно не в связи с какой-либо деятельностью. Молодой человек ищет не себя, а то, что ему "по кайфу".

Идея опять не новая. Наконец-то мы докопались до философии нью-эйджа, ага. И до личностного роста, которым высокодуховные люди увлекаются уже лет 30. Впрочем, без видимого успеха.
Олег окончательно утвердился во мнении, что главная проблема высокоуглеродистых пацанов в мотивации — она появлялась у них только на время тренинга, когда надо было регулярно отчитываться на плацу о проделанной работе, а потом пропадала, и они превращались в ту же субстанцию, какой были раньше, только с дырочками от вилки.
— Виктор Пелевин
Туда же следующий слайд про трудности. Скажите мне, когда подросток не хотел всего и сразу? Ну и да, факт 17 — он о том же, о чём и 14. В принципе с 14 до 22 факта ничего нового вообще не появляется.
Дальше текст рассыпается. Факт 30 противоречит факту 27. Рекомендации и выводы совершенно банальны — идите в интернет, ищите агентов влияния.
.
В вопросе о содержании коммуникации авторы переплюнули сами себя. Единственный способ, говорят — приводить аргументы и убеждать. К эмоциям обращаться бесполезно.

Но в то же время "надо отсылать к удовольствию и счастью". Так и хочется послать кого-то к счастью без эмоций.

Там же прекрасное — "нет смысла апеллировать к поколенческим ценностям". Правильно! Потому что нет поколения как группы с отличающимися ценностями, о чём было ясно в самом начале
Короткое и грустное резюме
Повторюсь ещё раз. Хайп, поднятый вокруг этого отчёта, означает только одно — прогрессирующую депрофессионализацию маркетингового сообщества. Которое, как и многократно упомянутые в отчёте центенниалы, хочет всего и сразу.

Возможно, полный текст отчёта не является такой подборкой ошибок и банальностей, но тут уж приходится работать с тем, что есть. Ну и, собственно, авторы сами выложили документ на обсуждение именно в таком виде.
Made on
Tilda