Про Трампа

Да, я не смог не отреагировать. Сразу скажу, тут ничего не будет про геополитику, дружелюбие или недружелюбие нового президента США. Разберу несколько благоглупостей про его кампанию, да и пойду себе.
Реплика:
Трамп победил вопреки всем прогнозам!
Ответ:
На самом деле нет. Начнём с того, что позиции кандидатов были как минимум очень близки. Если предпочтения избирателей распределяются примерно поровну, то совершенно глупо рассчитывать на то, что прогнозы про одного будут, а про другого — нет. Неминуемо должны быть (и были) и альтернативные прогнозы, в которых победа отдавалась именно Трампу.

Можно, конечно, спросить, почему мы видели прогнозы про победу Клинтон и не видели прогнозов про победу Трампа. Но это совершенно другая история
Реплика:
Трамп победил благодаря этим нашим интернетам!
Ответ:
Щас, ага. Взять победу в "ржавом поясе" благодаря интернетам. Ну это примерно так же, как если бы "Уралвагонзавод" в твиттере голосовал. Все штаты с относительно высоким проникновением интернета голосовали как раз за Клинтон.
Реплика:
Победа Трампа говорит о том, что классические СМИ более не влияют на голоса избирателей
Ответ:
И снова нет. Точнее так: отчасти. Мы привыкли к тому, что СМИ вкладывают идеологию в избирателя, он, не расплескав, несёт её до урны, после чего отрыгивает в виде галочки. У Клинтон сработал механизм, известный психологам под названием "реактивное сопротивление" — СМИ формируют повестку дня, а избиратели не берут повестку и не несут её до урны, а реагируют на неё.

Так что СМИ всё ещё влияют на предпочтения избирателей, но иногда они этого избирателя задалбывают хуже горькой редьки. И он голосует не так, как от него ждут.

P.S.: в Красноярском крае данный феномен известен с 2002 года.
Реплика:
Победа Трампа означает крах электоральной социологии
Ответ:
Нет. Иногда случающаяся невозможность достоверно отличить нормальную температуру от субфебрилитета не означает крах градусника. У всякого инструмента есть погрешность.

Надо понять в конце концов, что электоральная социология — она не про polls. И даже не про surveys. Она про прогнозирование и источники данных. Опрос как источник данных поистрепался. Не то, чтобы мы об этом не знали.
Реплика:
Трамп — популист!
Ответ:
Я вас умоляю. Можно подумать, Хиллари не популист. Вспомним, например, пламенную речь со слезой в голосе, произнесённую Мишель Обамой в поддержку Хиллари. Речь прекрасна, спору нет, вот только не очень веришь тому, что оратора прям на рабочем месте изо всех сил домогаются white male chauvinist pigs.

Здесь, кстати, и была одна из проблем кампании Хиллари — она приготовила для каждой аудитории свою версию позиционирования. За этими версиями потерялся генеральный ответ на основные вопросы про кандидата — кто это и за что (или против чего?) она выступает. В то время, как Трамп вполне эффективно откатал повестку дня.
Реплика:
Трамп является внесистемным кандидатом
Ответ:
Извините, что вмешиваюсь, но Трамп прошёл достаточно сложную процедуру выборов. И в этом ему помогала республиканская партия. Эта партия — вторая (или первая, смотря как считать) в фактически двухпартийной партийной системе США.

Кандидат, прошедший выборную процедуру, по определению является системным. Естественно, не все его поддерживают. И даже в его партии. Но о такой железной дисциплине не может мечтать ни Республиканская партия США, ни Единая Россия, ни КПСС в свои лучшие годы.
Made on
Tilda