И. Адизес. "Стили менеджмента — эффективные и неэффективные"

Знаете, что прекрасно в книгах гуру менеджмента? Их необязательно читать. Стоит сделать паузу в пару лет от момента выхода — про гуру все забудут, его книги выйдут из разряда модных и цитируемых, и можно будет жить спокойно.

Всякий автор бизнес-бестселлера должен родить какую-нибудь простую и доступную даже идиоту систему, которую этот самый идиот потом будет применять в практике управления.

Адизес, конечно же, не отстаёт.

Он сводит всё к коду из 4 букв — P, A, E, I. Первое — производство результатов, второе — администрирование, третье — предпринимательство, четвёртое — интеграция. И говорит, что весь менеджмент сводится к этим 4 функциям.

У любого человека, который немного знает про confirmation bias, должны возникнуть вопросы. Например, откуда Адизес узнал, что функций именно 4? Вдруг есть ещё пара штук с настолько же очевидными названиями? Обоснования в книге нет.

Дальше автор говорит, что ежели в организации функция выполняется хорошо, то в коде она обозначается заглавной буквой. Если похуже — строчной. А если вообще не выполняется — то прочерком. Это мне напоминает старую магию "я поставлю напротив твоей фамилии минус и обведу его кружочком!".

Ещё в предисловии автор понимает, что идея так себе и пишет следующее:

Важно помнить, что вы вряд ли встретите описанные типажи в чистом виде. Мои наблюдения говорят о том, что любой человек — это сплав.

Интересно, что в книге про менеджмент не написано ничего про цель. А точнее, про малозаметные, но драматические различия между common goal и shared goal, на которых в существенной степени построено современное управление за пределами Адизеса.

Автор впадает в фундаментальную ошибку атрибуции и никогда уже из неё не выпадает. Организация, по мнению Адизеса, — не совокупность политик, процедур и технологий, а нарост поверх личности руководителя. Да, иногда это так и есть, но про это уже написан отдельный параграф в учебниках.

Адизес откровенно путается. Например, говоря про функцию производства результатов и типаж лидера "герой-одиночка", который ей соответствует, он пишет вот что:

Как правило, он путает количество с качеством. Он не понимает, что качество — показатель совершенно другого рода. Ему кажется, что, работая дольше и интенсивней, он добьется лучших результатов, тогда как на самом деле ему следует работать меньше, но более осмысленно.

У меня простой вопрос. Это точно "герой-одиночка"? Точно не "администратор"?

В четвёртой главе Адизес поделил людей на творческих и нетворческих. Из чего мы можем сделать вывод, что он никогда систематически не учился ни рисованию, ни музыке. А стоило бы.

В общем, я не буду разбирать постранично весь тот пир духа. Мне, простите, лень.

Дополнительно лишь скажу, что в библиографии книги нет ни одной ссылки на современные научные работы по лидерству. Есть одна ссылка на какой-то тренинг лидерства. Также есть ссылка на книгу "Что на самом деле говорил Юнг", написанную не Юнгом. Ну и раза в три больше ссылок на работы Адизеса. Они там отдельным списком приведены, чтобы читатель не пропустил.

В книге, кстати, вообще нет ссылок на нормальные научные работы, которые бы как-то соотносились с точкой зрения автора.

Короче.

Адизес — это такой Манн от лидерства из Калифорнии. Конечно же, существует институт Адизеса, готовый присудить вам степень доктора. Не знаю только, в чём. Написано, что "в лидерстве и преобразованиях".

Не надо покупать эту книгу. Не надо всерьёз воспринимать то, что в ней написано. Почитайте лучше Фидлера. Или Херши с Бланшаром. У меня всё.

https://t.me/asnovikov_channel